Sep
Wenn von Sporen und Graswurzeln die Rede ist, befindet man sich normalerweise im Reich der Biologie oder der Gärtnerei und nicht im Online-Marketing. In einem aktuellen Fall jedoch ergeben die beiden Begriffe in Kombination ein faszinierendes Beispiel für die Macht des Konsumenten und die zahlreichen Möglichkeiten, mit User Generated Content im Netz ein Statement zu setzen.
Worum geht es? Um Spore, das neue, langersehnte und mit viel Vorschuss-Lorbeeren versehene Computerspiel von Will Wright, dem Schöpfer solcher Klassiker wie Sim City oder The Sims, eine Lebenssimulation, die die Spieler in die Lage versetzt, eine Lebensform auf ihrem Weg von der Ursuppe über die Anfänge der Zivilisation bis zur Besiedlung des Weltraums zu begleiten.
Während das Spiel in der Fachpresse fast überwiegend gute Wertungen bekommt – Gamerankings weist einen Durchschnitts-Wert von über 86% aus – dürfte Publisher Electronic Arts über die User-Wertungen auf Amazon alles andere als glücklich sein. Bei ca. 2000 Bewertungen auf Amazon.com finden sich ungefähr 1800, die dem Spiel nur einen Stern zugestanden – Tendenz steigend. Bei Amazon.de zeigt sich ein ähnliches Bild: 180 1-Stern-Bewertungen von insgesamt ca. 250. Wie kommt es zu dieser Diskrepanz zwischen „Experten-Meinung“ und User-Feedback? Sieht man sich die negativen Rezensionen an, so stellt man schnell fest, dass es bei der Kritik praktisch nie um das Spiel selbst geht. Hier wird nicht die Grafik oder das Spielerlebnis bemängelt, hier geht es um die lautstarke Kritik am DRM-Systems des Spiels und der Entscheidung des Publishers, das Spiel mit einer Form des Kopierschutzes auszuliefern, die die Anzahl der möglichen Aktivierungen des Spiels auf drei beschränkt. Spieler kritisieren, dass dies eher einem Mieten als einem Kauf gleich kommt – dies aber zu einem handelsüblichen Kauf-Preis.
Und damit kommen wir zu unserem kleinen botanischen Exkurs zurück. Graswurzelbewegung , so nennt man eine spontan aus der Gesellschaft heraus entstehende politische oder wirtschaftliche Initiative, die Menschen mit einem gemeinsamen Anliegen zusammen kommen lässt. Das Amazon-Rating-System wird quasi zweckentfremdet, um eine Meinung zu verbreiten – geht es hier doch gar nicht um die Qualität des Produktes an sich, sondern um Kritik an einer wirtschaftlichen Entscheidung. Die Verkaufscharts der nächsten Wochen werden zeigen, welchen Einfluss diese Bewegung hat, abgesehen davon ist es sicher, dass das Image des Publishers nachhaltig beeinträchtigt sein wird.
Letzte Beiträge
Suche
Kategorien
Blogroll
Am 19. September 2008 um 19:43 Uhr
Dazu gibt es einiges zu sagen: 1) Ja, es ist sicher richtig, dass viele der Amazon-Kommentare nur den DRM-Schutz kritisieren, der tatsächlich eine Frechheit ist 2) Allerdings sind auch nicht wenige User der Ansicht, dass das Spiel selbst ebenfalls ziemlich schwach geworden ist, das wiederum führt uns zu 3) Wieso gibt die Fachpresse dem Spiel so hohe Wertungen, obwohl zb Gamespot treffend schreibt: “It isn’t as much a deep game as it is a broad one, culling elements from multiple genres and stripping them down to their simplest forms”? Ist da eine Art von Vorab-Hype entstanden, dem man erliegen ist, ohne genauer hinzugucken? Wichtig für den web2.0-Kontext scheint aber auch eine in der ganzen Diskussion völlig übersehene Frage zu sein: 4) Wie sieht es eigentlich mit den User-generierten Inhalten aus? Wieso werden da meine Kreaturen automatisch auf einen Server geladen und für andere Spieler zugänglich gemacht? Ist eine Spore-Kreatur zu erstellen nicht eine Art von Kunst? Der Komplexität nach zu urteilen, die der Creature Creator hat, müsste man die Frage fast mit “Ja” beantworten.
Ergo ist das Spiel (etwas übertrieben ausgedrückt) ein im Grunde nur aus Mini-Spielen bestehendes, viel zu simples Game mit einem unverschämten DRM-Schutz, das zudem mindestens zum Teil von der Kreativität seiner User lebt. Keine Beschreibung von etwas, für das ich Geld bezahlen will, wenn ich ehrlich bin.